Célébration d’une oeuvre instable : une rétrospective de Rosemarie Trockel

« Qui est le meilleur artiste ? » C’est ce que crie à son double Rosemarie Trockel dans son œuvre vidéographique Continental Divide (1994). Incapable de fournir une réponse satisfaisante, elle est giflée et battue jusqu’à en perdre connaissance. Si cette vidéo ne livre pas le secret de la réussite artistique, elle en soulève la question, récurrente au demeurant dans le processus créatif de Trockel (née en 1952 à Schwerte, en Allemagne), et particulièrement au moment où celle-ci se trouve au seuil de l’une des plus importantes marques de succès pour un artiste : la rétrospective. 

Pour préparer un tel événement, s’il est assez chanceux ou assez connu, l’artiste fouillera son œuvre, il évaluera les unes après les autres les strates de sa production afin de donner de lui-même une nouvelle image, actuelle ou future, destinée à la consommation par le public. Cette « perceptibilité » (le fait d’être vu et reconnu) est l’objectif premier de la plupart des rétrospectives. Mais que se passe-t-il quand l’artiste refuse d’être révisé, « arrangé », réduit à un produit consommable, ou quand son travail ne présente pas de strates que l’on puisse discerner ? Que se passe-t-il quand son évolution et son identité sont rhizomateuses¹ 1 - Au sens où l’entendent Gilles Deleuze et Félix Guattari, l’œuvre de Trockel, comme le rhizome, consiste à créer des connexions qui ne finissent jamais, qui peuvent se lier à n’importe quoi et qui, si elles sont rompues, reprendront plus loin, en un autre point. Son œuvre se meut en cercles et en spirales, elle revient vers d’anciens centres et de vieux thèmes tout en se transformant et en se connectant constamment à de nouveaux styles et à de nouveaux sujets. Deleuze et Guattari, Capitalisme et schizophrénie, tome 2 : Mille plateaux, « Introduction : rhizome », Paris, Éditions de Minuit, 1980, p. 9-37., imperceptibles plutôt que perceptibles ?