Ground Zero : la domestication des restes ou le pouvoir de disposer

La connaissance du passé ressemblerait ­plutôt à l’acte par lequel à l’homme au moment d’un danger soudain se présentera un souvenir qui le sauve. - Walter Benjamin

L’étude de la reconstruction à Ground Zero a déjà permis de montrer qu’il aura fallu exclure rapidement la réalité des restes, débris et autres ­ruines pour produire le lieu de la catastrophe comme site où la ­construction est possible conformément au modèle du mythique ­recommencement américain¹ 1 - Voir articles précédents : Ground Zero, where do we go from here ?, sous la dir. de Bertrand Gervais et Christina Horvarth, Écrire la ville, Université du Québec à Montréal, Centre Figura de recherche sur le texte et l’imaginaire (coll. Figura), n^o 14, 2005, p. 183-196. « Ground Zero – Quand l’architecture, comme la guerre, devient ­préventive », Le Devoir, 11 septembre 2003, p. A7.. Il s’agit maintenant de prendre ­spécifiquement pour objet le traitement de ces restes : les vestiges matériels qui témoignent encore du 11 septembre sur le site du World Trade Center, comme les ­empreintes en creux laissées par ­l’effondrement des tours, le mur de fondation qui retient l’Hudson ; mais surtout ces restes que l’on choisit de jeter ou de retrouver, de ­conserver (au sens muséologique) ou ­d’enfouir, et leur vertigineuse prolifération dans les formes, les langages et les technologies d’une culture contemporaine exposée au danger.