[In French]<\/pre>\n\n\n\n
C\u2019est un objet \u00e9trange et quelque peu malicieux que la plus r\u00e9cente performance-exposition d\u2019Oli Sorenson Re-made in China<\/em> propos\u00e9e en juin 2016 \u00e0 la Galerie Popop. Une fois de plus la densit\u00e9 polys\u00e9mique du travail de Sorenson se v\u00e9rifie, tant dans les objets utilis\u00e9s, les r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 l\u2019histoire de l\u2019art ou du cin\u00e9ma, que dans les probl\u00e9matiques actuelles sur le droit d\u2019auteur mari\u00e9es \u00e0 une d\u00e9molition contr\u00f4l\u00e9e. Ce mash-up<\/em> monstrueux, fait de citations de citations o\u00f9 se confondent la fac\u00e9tie du copiste, l\u2019humour du vandale et la pr\u00e9cision du plasticien, doit effectivement \u00eatre vu comme une v\u00e9ritable mise en abyme de contenus et une allusion \u00e0 la surabondance d\u2019informations de l\u2019\u00e9poque actuelle.<\/pre>\n\n\n\n
Pourtant, ce n\u2019est pas que les dispositifs utilis\u00e9s pour r\u00e9aliser Re-made in China <\/em>soient si baroques. En tout, cinq tableaux d\u2019artistes canoniques (C\u00e9zanne, Gauguin, Van Gogh, Picasso, Warhol) ayant \u00e9tabli des records mondiaux de ventes aux ench\u00e8res et \u00e9t\u00e9 reproduits sur commande (par courriel) \u00e0 l\u2019\u00e9chelle r\u00e9elle par des copistes chinois. S\u2019ajoutent \u00e0 tout cela quelques reproductions d\u2019images emprunt\u00e9es aux c\u00e9l\u00e8bres \u00ab\u2009concepts spatiaux\u2009\u00bb de Luciano Fontana dont les arrangements servent de guides pour la performance. Le coup d\u2019\u00e9clat consiste donc pour Sorenson \u00e0 reproduire le plus fid\u00e8lement possible les lac\u00e9rations de Fontana, un peu comme les copistes asiatiques avaient tent\u00e9 de faire avec les maitres modernes, en choisissant plut\u00f4t comme instruments de pr\u00e9dilection pour son m\u00e9fait les gants de chirurgien bleus et le couteau r\u00e9tractable.<\/p>\n\n\n\n
Comme dans une chambre d\u2019\u00e9cho, avant les premi\u00e8res lac\u00e9rations anticip\u00e9es par le public, les emprunts s\u2019accumulent, rapidement, dans le d\u00e9sordre. \u00c0 quoi Sorenson s\u2019attaque-\u00adt-il v\u00e9ritablement\u2009? Injurie-t-il l\u2019id\u00e9e m\u00eame de l\u2019original canonique ou ajoute-t-il une plus-value \u00e0 une banale copie en y joignant sa griffe\u2009? La r\u00e9sultante n\u2019est-elle donc pas une \u0153uvre unique et in\u00e9dite, un amalgame pouvant \u00eatre collectionn\u00e9 et institutionnalis\u00e9 contre toute attente\u2009? On pourra alors croire qu\u2019il poursuit le cycle des spoliations et destructions artistiques historiques, se pla\u00e7ant ainsi lui-m\u00eame dans l\u2019historicit\u00e9 tout aussi bien que dans la contemporan\u00e9it\u00e9 de tels actes.<\/p>\n\n\n\n
Enfin, alors m\u00eame que s\u2019ach\u00e8ve la performance de Sorenson plusieurs font remarquer la sensualit\u00e9 \u00e9mergeant de la sc\u00e8ne quand l\u2019artiste s\u00e9pare une \u00e0 une les lamelles peintes des \u0153uvres lac\u00e9r\u00e9es, en ins\u00e9rant ses mains dans les br\u00e8ches sombres qu\u2019il vient de produire. Plaies b\u00e9antes, l\u2019analogie avec l\u2019un des plus c\u00e9l\u00e8bres Caravage (L<\/em>\u2019Incr\u00e9dulit\u00e9 de saint Thomas<\/em>, 1603) s\u2019impose \u00e0 nous. C\u2019est l\u00e0 que culmine la tension tragique de Re-made in China<\/em> : nous avons l\u2019impression qu\u2019en s\u2019attaquant ainsi aux ic\u00f4nes de l\u2019art moderne, Sorenson cherche non pas \u00e0 diss\u00e9quer des images si souvent c\u00e9l\u00e9br\u00e9es, mais bien \u00e0 les ouvrir comme pour nous r\u00e9v\u00e9ler le subterfuge f\u00e9tichiste qui nous attache \u00e0 elles. L\u2019image fausse tout comme son apparence de v\u00e9rit\u00e9 se trouvent enfin travers\u00e9es, renvers\u00e9es, au moment m\u00eame o\u00f9 notre gout de transgression est satisfait par le plus curieux des apaisements.<\/p>\n\n\n\n