\u00ab Auparavant, Duchamp avait fait de la signature un signe \u201cimpropre\u201d en apposant un nom sans r\u00e9f\u00e9rent, \u201cR. Mutt\u201d, sur un urinoir sans valeur. Le nom s\u2019y trouvait ex-orbit\u00e9, d\u00e9mesur\u00e9ment mis en \u00e9vidence, plac\u00e9 sur l\u2019orbite d\u2019un support avec lequel il entrait en conflagration. Mais le nom y \u00e9tait aussi anti-gravitationnel, d\u00e9pourvu du centre de gravit\u00e9 qu\u2019est la r\u00e9f\u00e9rence au nom de l\u2019artiste. Dans l\u2019apr\u00e8s-guerre, les artistes vont \u00e9galement assurer \u00e0 la signature une position \u201cex-orbit\u00e9e\u201d, mais cette signature sera par contre la gravitation m\u00eame de leur identit\u00e9, ancrage \u00e0 partir duquel se d\u00e9clineront leurs multiples postures^{5<\/sup><\/a><\/span>} 5 <\/a> - Marie-Anne Brayer, Expos\u00e9, revue d\u2019esth\u00e9tique et d\u2019art contemporain<\/em>, no 1, printemps-\u00e9t\u00e9 1994, p. 13.<\/span>. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Prise au pied de la lettre, la signature est d\u2019abord la mise en forme du nom, cette marque qui nous identifie. Mais le pouvoir qu\u2019on lui attribue est sans commune mesure. \u0152uvrant en l\u2019absence du signataire, elle en adopte l\u2019identit\u00e9 et se pare d\u2019une autorit\u00e9 l\u00e9gislative, administrative ou symbolique. En authentifiant un document ou un objet, la signature conf\u00e8re, en quelque sorte, un droit d\u2019existence. Elle liera m\u00eame \u00ab l\u2019objet d\u2019art \u00bb et la personne qui le signe en une relation d\u2019interd\u00e9pendance o\u00f9 l\u2019\u0153uvre acquiert une valeur artistique sous la signature de l\u2019artiste, dont l\u2019existence est valid\u00e9e par la reconnaissance de l\u2019\u0153uvre sign\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

La signature fait aussi r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la singularit\u00e9 d\u2019un individu, \u00e0 la trace symbolique qu\u2019il tente de laisser dans la soci\u00e9t\u00e9. En ce sens, elle est repr\u00e9sent\u00e9e par la production des \u0153uvres d\u2019un artiste. Mais depuis les avant-gardes, la perception de la notion m\u00eame de signature s\u2019est consid\u00e9rablement transform\u00e9e. Des attitudes distinctes sont alors identifiables, allant d\u2019une hypertrophie du sujet ou de son nom, \u00e0 la remise en question de l\u2019autorit\u00e9 auctorale, jusqu\u2019\u00e0 des tentatives d\u2019effacement complet de toutes formes de signatures. On a vu celles-ci se d\u00e9placer \u00e0 l\u2019endos des toiles, les \u0153uvres\/objets ont fait place \u00e0 des dispositifs ou \u00e0 des exp\u00e9riences esth\u00e9tiques, des collectifs se sont form\u00e9s, parfois sous pseudonymes, et le public a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 prendre une place plus importante dans le processus de cr\u00e9ation.<\/p>\n\n\n\n

En contrepartie, la c\u00e9l\u00e9bration de la signature (et la surexposition de soi) a pris des proportions surprenantes tant sur la sc\u00e8ne publique qu\u2019artistique^{6<\/sup><\/a><\/span>} 6 <\/a> - Nous en ferons d\u2019ailleurs le sujet de notre prochain dossier, L\u2019extimit\u00e9 ou le d\u00e9sir de s\u2019exposer<\/em>, parution en septembre 2006.<\/span>. Nous avons vu surgir diff\u00e9rentes strat\u00e9gies d\u2019autopromotion et de m\u00e9diatisation du nom, l\u2019usage de la signature et du logotype comme sujet de l\u2019\u0153uvre, la r\u00e9cup\u00e9ration d\u2019outils publicitaires \u00e0 des fins artistiques, bref, autant de situations o\u00f9 le nom de l\u2019artiste sera \u00ab ex-orbit\u00e9 \u00bb, pour reprendre ici le terme de Marie-Anne Brayer cit\u00e9e en exergue. Critique ou parodie du syst\u00e8me capitaliste, cynisme envers la soci\u00e9t\u00e9 du spectacle ou simple d\u00e9sir de mettre en place tous les moyens possibles pour acc\u00e9der \u00e0 une reconnaissance artistique\u2009? Les motivations ne sont peut-\u00eatre pas aussi tranch\u00e9es, mais elles semblent n\u00e9anmoins contredire l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019av\u00e8nement d\u2019un art sans signature.<\/p>\n\n\n\n

D\u2019ailleurs, l\u2019art peut-il r\u00e9ellement \u00e9chapper \u00e0 la signature\u2009? Si l\u2019objet s\u2019est transform\u00e9 en gestes d\u2019art, il n\u2019en reste pas moins que ces mises en situations sont g\u00e9n\u00e9ralement revendiqu\u00e9es par leurs auteurs et deviennent, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, des actes sign\u00e9s. Les pratiques dites furtives, les interventions discr\u00e8tes ou \u00e0 faible coefficient de visibilit\u00e9 et les actions diffus\u00e9es \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du champ de l\u2019art \u2013 par exemple, dans diff\u00e9rents espaces urbains, sur les ondes t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es ou dans le cyberespace, dans les rayons d\u2019une biblioth\u00e8que ou m\u00eame dissimul\u00e9es au revers d\u2019un v\u00eatement \u2013 sont peut-\u00eatre sans signature pour le public qui les d\u00e9couvre par hasard, mais elles recouvrent leur plein pouvoir d\u2019\u0153uvre d\u2019art lorsqu\u2019elles sont ensuite identifi\u00e9es et analys\u00e9es dans des catalogues, des revues sp\u00e9cialis\u00e9es ou m\u00eame dans les documents et conf\u00e9rences des artistes qui les ont voulues anonymes. Certes, l\u2019intention des initiateurs de ces pratiques n\u2019est peut-\u00eatre pas de concevoir des \u0153uvres sans signature, mais plut\u00f4t de cr\u00e9er, tel que le propose Patrice Loubier, des situations furtives ayant \u00ab le pari d\u2019atteindre \u00e0 une p\u00e9rennit\u00e9 <\/em>subreptice<\/em>^{7<\/sup><\/a><\/span>} 7 <\/a> - Patrice Loubier, Avoir lieu, dispara\u00eetre. Sur quelques passages entre art et r\u00e9alit\u00e9<\/em>, Les commensaux, Skol, 2001, p. 24.<\/span> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

S\u2019il est une caract\u00e9ristique que l\u2019on peut attribuer \u00e0 la signature, c\u2019est bien sa qu\u00eate de p\u00e9rennit\u00e9. Qu\u2019elle devienne le sujet principal d\u2019\u0153uvres picturales (Par\u00e9) ou qu\u2019elle soit camoufl\u00e9e derri\u00e8re des graffitis et des pochoirs plus ou moins anonymes (Bilodeau, Michelon), qu\u2019elle initie des r\u00e9flexions sur le statut d\u2019auteur (Rannou) ou qu\u2019elle soit revendiqu\u00e9e dans la pratique de la traduction (Chan-Chu) et du commissariat d\u2019exposition^{8<\/sup><\/a><\/span>} 8 <\/a> - \u00c0 cet effet, il sera int\u00e9ressant de constater que certaines des images qui nous ont \u00e9t\u00e9 fournies ne font aucune mention du nom des artistes. Nous avons d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment gard\u00e9 les l\u00e9gendes telles que soumises, puisqu\u2019elles repr\u00e9sentent le positionnement de certains commissaires. Pour rectifier cet \u00e9tat de fait qui ne co\u00efncide pas avec notre politique \u00e9ditoriale, j\u2019ai pris le parti de compl\u00e9ter ici les l\u00e9gendes : l\u2019\u0153uvre de la page 12 devrait \u00eatre attribu\u00e9e \u00e0 Ugo Rondinone (If There Were Anywhere but Desert, 2001<\/em>), l\u2019installation de la page 14 est de Katharina Fritsch (Tischgesellschaft<\/em>, 1988) et l\u2019\u0153uvre photographique est d\u2019Helmut Newton (Big Nude<\/em>, 1980), l\u2019installation de la page 15 est d\u2019Alain S\u00e9chas (Les Papas<\/em>, 1995) et la photo de Franz Gertsch (Marina schminkt Luciano<\/em>, 1975).<\/span> (Ninacs, Glicenstein), la signature semble toujours vouloir imposer sa pr\u00e9sence. C\u2019est peut-\u00eatre d\u2019ailleurs le constat que nous pourrions faire \u00e0 la lecture de ce dossier qui traite moins de pratiques o\u00f9 la signature tend \u00e0 dispara\u00eetre que d\u2019\u0153uvres et de disciplines cherchant \u00e0 la mettre en \u00e9vidence.<\/p>\n