![\"87_AC02_St-Jean](\"https:\/\/esse.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/87_AC02_St-Jean-Aube_Boutros_My-Answer-to-Ecology-2-scaled.jpg\")
My Answer to Ecology #2<\/em>, 2011.
Photo : \u00a9 DR<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
D\u2019autres propositions prennent plut\u00f4t la forme de gadgets <\/em>con\u00e7us moins pour r\u00e9pondre aux besoins que pour les cr\u00e9er artificiellement, critique inoffensive de la surconsommation. Je pense ici entre autres \u00e0 l\u2019\u0153uvre Tablespoons<\/em> (2012) de Samuel St-Aubin, un plateau m\u00e9canique sur pattes comprenant huit cuill\u00e8res anim\u00e9es d\u2019un mouvement rotatif, qui d\u00e9placent des \u0153ufs avec le risque de les \u00e9chapper. Ailleurs, A Day\u2019s Pleasure<\/em> (2015), une \u0153uvre de J\u00e9r\u00e9my Gob\u00e9 qui consiste en un transat de plage qui s\u2019ouvre et se ferme sous l\u2019action d\u2019un dispositif m\u00e9canique imitant les mouvements de Chaplin aux prises avec une pareille chaise dans le film \u00e9ponyme, et se contente de donner vie \u00e0 un objet inanim\u00e9 en r\u00e9pondant litt\u00e9ralement au concept-cl\u00e9 de Prosopop\u00e9e<\/em>, sans rien offrir de plus pour alimenter la r\u00e9flexion.<\/p>\n\n\n\n Ainsi, c\u2019est \u00e0 un autre niveau que cette proposition des commissaires devait retenir mon attention, en d\u00e9jouant mes attentes non pas par ce que les \u0153uvres avaient \u00e0 dire, mais plut\u00f4t par sa cat\u00e9gorisation : il s\u2019agissait apr\u00e8s tout \u00ab\u2009d\u2019art num\u00e9rique\u2009\u00bb. Pourtant je n\u2019arrivais pas \u00e0 m\u2019en convaincre, surtout que cette section de l\u2019exposition s\u2019achevait sur l\u2019installation M\u00e9caniques discursives<\/em> (2012\u20132015) des artistes Fred Penelle et Yannick Jacquet, qui allie gravures sur bois et animation dans une approche tr\u00e8s \u00ab\u2009low tech\u2009\u00bb. Alvarez, en r\u00e9ponse au commentaire de Laurent Diouf sur le fait que la dimension m\u00e9canique de l\u2019exposition est souvent plus affirm\u00e9e que sa composante num\u00e9rique, pr\u00e9cise d\u2019ailleurs : \u00ab\u2009Toute cette m\u00e9canique est pilot\u00e9e par du num\u00e9rique et des patchs<\/em> informatiques probablement tr\u00e8s sophistiqu\u00e9s. Mais c\u2019est la technologie en g\u00e9n\u00e9ral qui est peu apparente dans l\u2019exposition. Elle n\u2019a d\u2019ailleurs aucun int\u00e9r\u00eat en soi dans l\u2019art, ou tr\u00e8s peu\u20092<\/sup><\/a><\/span> 2 <\/a> - Ibid.<\/span>.\u2009\u00bb<\/p>\n\n\n\n Revendiquant eux-m\u00eames la proximit\u00e9 de plus en plus grande entre art num\u00e9rique et art contemporain, les commissaires ont choisi d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment des \u0153uvres que je n\u2019aurais pas d\u2019embl\u00e9e associ\u00e9es \u00e0 ce domaine, me for\u00e7ant ainsi \u00e0 m\u2019interroger sur ce qu\u2019il en est de \u00ab\u2009l\u2019art num\u00e9rique\u2009\u00bb. Une fleur vivante pos\u00e9e sur le sol, au-dessus de laquelle \u00e9tait projet\u00e9e une flamme sugg\u00e9rant sa consumation (Laurent Pernot, Rose<\/em>, 2012), ou une animation 3D de tableaux de maitres anciens (Rino Stefano Tagliafierro, Beauty<\/em>, 2014) ont contribu\u00e9 \u00e0 susciter mon \u00e9tonnement : la vid\u00e9o et l\u2019animation 3D ne sont-elles pas des technologies communes, amplement utilis\u00e9es par les artistes contemporains au sens large\u2009? Un constat auquel arrive Catherine Millet, dans son \u00e9ditorial du num\u00e9ro d\u2019Artpress 2<\/em> sur l\u2019art num\u00e9rique : \u00ab\u2009On l\u2019aura compris, ce sont toutes les formes d\u2019art qui aujourd\u2019hui, de pr\u00e8s ou de loin, font partie des arts num\u00e9riques\u20093<\/sup><\/a><\/span> 3 <\/a> - Artpress 2<\/em>, n\u00ba 39 (novembre-d\u00e9cembre 2015 et janvier 2016), p. 3.<\/span>.\u2009\u00bb<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n D\u00e9ambulant de salle en salle dans la halle Aubervilliers, j\u2019ai fait l\u2019exp\u00e9rience d\u2019\u0153uvres qui r\u00e9pondaient davantage \u00e0 mes attentes (mes pr\u00e9jug\u00e9s\u2009?) quant aux expositions d\u2019art num\u00e9rique misant soit sur l\u2019immersion, soit sur l\u2019interactivit\u00e9 ou la participation, soit sur le spectaculaire, et ce, dans le but souvent d\u2019agir sur nos perceptions. Il en est ainsi de Tim\u00e9e<\/em> et Hara <\/em>(Guillaume Marmin et Philippe Giordani, 2015), deux \u0153uvres immersives qui explorent la lumi\u00e8re-mati\u00e8re, ou d\u2019Ascension<\/em> (Anish Kapoor, 2003), une installation qui reproduit le ph\u00e9nom\u00e8ne naturel de la tornade dans un environnement contr\u00f4l\u00e9 que le participant est invit\u00e9 \u00e0 perturber. J\u2019y ai par contre perdu du m\u00eame coup le fil reliant ces \u0153uvres aux premi\u00e8res salles de L\u2019Appartement fou<\/em>. Il \u00e9tait bien parfois question de solitude de la machine ou de d\u00e9tournement de techniques \u2013 notamment celle qui anime les anciens panneaux d\u2019affichage de gare qui, dans l\u2019\u0153uvre Signal to Noise<\/em> (Lab[au], 2012), renoncent \u00e0 l\u2019exactitude en s\u2019ouvrant aux jeux du hasard \u2013, mais les deux univers propres \u00e0 la Halle et aux \u00c9curies \u00e9taient tellement esth\u00e9tiquement distincts qu\u2019ils ne semblaient pas faire partie de la m\u00eame exposition.<\/p>\n\n\n\n Si la critique paraissait trop facile dans la premi\u00e8re partie de l\u2019exposition, les \u0153uvres de cette deuxi\u00e8me partie du projet, en restant malheureusement trop souvent attach\u00e9es \u00e0 l\u2019exploration des possibles de la technologie, ne transmettaient pas l\u2019urgence de prendre position devant cette derni\u00e8re. Temps\u2009! r\u00e9el<\/em> (2015), l\u2019\u0153uvre cin\u00e9tique de Maxime Damecour, qui d\u00e9joue notre vision et notre compr\u00e9hension du mouvement gr\u00e2ce \u00e0 des brindilles de plastique qui semblent se d\u00e9doubler sous l\u2019effet de la lumi\u00e8re stroboscopique suivant le rythme de la machine, en est un bon exemple. Bien que l\u2019\u0153uvre ait le potentiel de faire r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l\u2019histoire du cin\u00e9ma en rendant visible mat\u00e9riellement les effets de montage et de raccord\u20094<\/sup><\/a><\/span> 4 <\/a> - Voir l\u2019analyse d\u2019Emily Rosamond publi\u00e9e dans esse<\/em> : <https:\/\/esse.ca\/fr\/perte-de-signal>.<\/span>, la probl\u00e9matique de l\u2019exposition et le voisinage avec d\u2019autres \u0153uvres qui ne vont pas du tout dans ce sens n\u2019invitaient pas \u00e0 ce type d\u2019interpr\u00e9tation. Ainsi, plut\u00f4t que de cr\u00e9er un terreau propice au dialogue et \u00e0 l\u2019approfondissement des enjeux soulev\u00e9s par les \u0153uvres singuli\u00e8res, l\u2019exposition paraissait plut\u00f4t les prendre chacune au premier niveau, incitant \u00e0 une lecture litt\u00e9rale et r\u00e9ductrice dont la cons\u00e9quence \u00e9tait de les banaliser.<\/p>\n\n\n\n Le num\u00e9ro Anthologie et perspectives<\/em> de Artpress 2<\/em> visait \u00e0 faire le point sur les arts num\u00e9riques. J\u2019y ai retrouv\u00e9 le dilemme toujours d\u2019actualit\u00e9 qui oppose ceux qui c\u00e9l\u00e8brent les avanc\u00e9es technologiques \u00e0 ceux qui les d\u00e9crient, anticipant un monde dystopique o\u00f9 la machine prendrait le pas sur l\u2019humanit\u00e9. Cet univers noir, empreint des relents de la science-fiction et du roman d\u2019anticipation, teintait bel et bien, de mani\u00e8re un peu convenue, Prosopop\u00e9es<\/em>. Sans surprendre pour autant, les meilleures \u0153uvres de l\u2019exposition laissaient donc entrevoir ce que pourrait \u00eatre une machine aux propri\u00e9t\u00e9s humaines. De l\u00e0 surement leur \u00e9vocation du concept de personnification. C\u2019est ce que sugg\u00e8re la serre m\u00e9canique autonome d\u2019Arcangelo Sassolino, qui s\u2019ouvre et se ferme au son de son m\u00e9canisme, telle une araign\u00e9e d\u00e9mesur\u00e9e avan\u00e7ant (tr\u00e8s lentement) \u00e0 la rencontre du visiteur, ou encore la performance Nylo\u00efd<\/em> (2013) de Cod.Act. Cette derni\u00e8re, d\u00e9crite avec un peu trop de lyrisme par Adrien Cornelissen comme traduisant \u00ab\u2009une souffrance hypnotique presque insoutenable\u20095<\/sup><\/a><\/span> 5 <\/a> - \u00ab\u2009Attention : Robots hostiles\u2009\u00bb, MCD<\/em>, op. cit., p. 15.<\/span>\u2009\u00bb, donnait \u00e0 voir les torsions et les efforts de trois bras de nylon g\u00e9ants, activ\u00e9s par des moteurs qui les faisaient s\u2019affaisser et se redresser plut\u00f4t violemment.<\/p>\n\n\n\n Sans objet<\/em> (2014 en version installation), la proposition d\u2019Aur\u00e9lien Bory, poursuivait dans le m\u00eame sens, avec son bras m\u00e9canique recouvert d\u2019une b\u00e2che de plastique noir. Imposante par sa hauteur de plusieurs m\u00e8tres, la structure bougeait avec une fluidit\u00e9 surprenante, gracieuse, \u00e9voquant r\u00e9ellement un ballet m\u00e9canique dans\u00e9 au son inqui\u00e9tant de son m\u00e9canisme amplifi\u00e9, m\u00eal\u00e9 aux craquements du plastique. \u00c9trangement, l\u2019\u0153uvre d\u00e9gageait une v\u00e9ritable pr\u00e9sence<\/em>, et pourtant, rien dans son allure ou ses dimensions ne visait \u00e0 s\u2019approcher par mim\u00e9tisme d\u2019une quelconque apparence humaine ou animale, ce qui la distinguait de toutes les autres. Tandis que j\u2019\u00e9tais assise dans le noir devant la structure en mouvement, me sont revenues en t\u00eate les paroles \u00e9nonc\u00e9es dans la plus r\u00e9cente vid\u00e9o de Julien Pr\u00e9vieux, Patterns of Life <\/em>(2014), pr\u00e9sent\u00e9e au Centre Pompidou au m\u00eame moment. Il y est question des propri\u00e9t\u00e9s physiques et esth\u00e9tiques de la gr\u00e2ce, soit la continuit\u00e9, la sym\u00e9trie et la p\u00e9riodicit\u00e9, qui sont isol\u00e9es afin de cerner leur usage potentiel dans l\u2019\u00e9tude des mouvements des travailleurs \u00e0 des fins de rentabilit\u00e9 \u00e9conomique\u20096<\/sup><\/a><\/span> 6 <\/a> - Julien Pr\u00e9vieux, Patterns of Life<\/em>, 2014, vid\u00e9o, 15 min 30 s, <www.previeux.net\/html\/videos\/Patterns.html>.<\/span>. \u00c0 rebours des \u00e9tudes cit\u00e9es par Pr\u00e9vieux, Sans objet<\/em> apparaissait comme une machine gracieuse aux gestes fluides dont l\u2019usage reste inconnu\u2009; programm\u00e9s dans un objectif esth\u00e9tique plut\u00f4t qu\u2019utilitaire, ses gestes s\u2019opposent \u00e0 ceux des travailleurs, dont la r\u00e9gularit\u00e9 \u00e9voque la chaine de montage et l\u2019automation du corps humain trait\u00e9 comme une machine. Inversion des positions, le v\u00e9ritable cauchemar dystopique serait peut-\u00eatre davantage \u00e0 situer non pas dans l\u2019attribution de caract\u00e9ristiques humaines aux machines, mais dans l\u2019imposition de rythmes machiniques aux humains.<\/p>\n\n\n\n Inferno<\/em> (2015), des artistes Bill Vorn et Louis-Philippe Demers, \u00e0 la fois installation et exp\u00e9rience, donne vie \u00e0 cette noire anticipation futuriste. Compos\u00e9e d\u2019exosquelettes \u00e0 rev\u00eatir par dessus un bleu de travail, apr\u00e8s avoir sign\u00e9 une d\u00e9charge de responsabilit\u00e9, la performance consiste \u00e0 c\u00e9der \u00e0 la machine le contr\u00f4le du haut de son corps, entrain\u00e9 dans une danse techno enfum\u00e9e et illumin\u00e9e par des effets stroboscopiques. \u00c0 titre de spectatrice de l\u2019exp\u00e9rience, j\u2019ai eu du mal \u00e0 d\u00e9partager le plaisir de l\u2019inconfort, du malaise que l\u2019on pouvait lire sur les visages des volontaires lors de la visite de presse. Une r\u00e9sistance \u00e9tait palpable, les sujets ne se laissant pas facilement emporter par la musique techno industrielle, alors que leurs gestes, tous les m\u00eames et effectu\u00e9s au m\u00eame moment, les transformaient en des sp\u00e9cimens dirig\u00e9s par une m\u00eame matrice. Flirtant dangereusement avec le man\u00e8ge de foire, Inferno<\/em> a le m\u00e9rite de proposer une incarnation du concept de \u00ab\u2009programmation\u2009\u00bb, v\u00e9ritable enjeu derri\u00e8re ces projets angoiss\u00e9s qui pr\u00e9disent le pire, en sous-entendant les id\u00e9es d\u2019asservissement, de perte de volont\u00e9 et d\u2019autonomie. Car si on se fie \u00e0 la musique mise en sc\u00e8ne par une grande part des \u0153uvres de la section immersive de l\u2019exposition, c\u2019est bien d\u2019un futur aux accents atonaux qu\u2019elles nous parlent, en sugg\u00e9rant que la technologie qui envahit d\u00e9j\u00e0 compl\u00e8tement nos vies n\u2019augure rien de bon. <\/p>\n![\"87_AC02_St-Jean](\"https:\/\/esse.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/87_AC02_St-Jean-Aube_Labau_Signal-to-Noise-scaled.jpg\")
Signal to Noise, <\/em>2012.
Photo : \u00a9 Quentin Chevrier<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n![\"87_AC02_St-Jean](\"https:\/\/esse.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/87_AC02_St-Jean-Aube_de-Broin_Bleed-scaled.jpg\")
Bleed, <\/em>2009.
Photo : \u00a9 Quentin Chevrier<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\nUne distance critique\u2009?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
![\"87_AC02_St-Jean](\"https:\/\/esse.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/87_AC02_St-Jean-Aube_St-Aubin_Tablespoons-scaled.jpg\")
Tablespoons<\/em>, 2012.
Photo : \u00a9 DR<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n