[In French]<\/pre>\n\n\n\n

Dimension cruciale de notre condition contemporaine, l\u2019image est le th\u00e9\u00e2tre de plusieurs angoisses li\u00e9es \u00e0 une certaine instabilit\u00e9 dans la repr\u00e9sentation visuelle, laquelle a, dans bien des contextes, tendance \u00e0 d\u00e9border de son sens intentionnel et \u00e0 se pr\u00e9senter au regard d\u2019une fa\u00e7on qui est loin d\u2019\u00eatre unidimensionnelle. Elle est divis\u00e9e entre sa pr\u00e9tention \u00e0 livrer une r\u00e9alit\u00e9 unique, stable et accessible et son affirmation de la pluralit\u00e9 des \u00ab r\u00e9els \u00bb et de v\u00e9rit\u00e9s en coexistence. L\u2019image, mais aussi le concept, la m\u00e9taphore ou la figure de cette image, exc\u00e8dent nettement le domaine du visuel. Elle exprime et rend probl\u00e9matiques diff\u00e9rents r\u00e9gimes de signification et modalit\u00e9s d\u2019articulation du sens, lesquels sont non seulement li\u00e9s au fait de voir ou de regarder, mais aussi de lire. La prolif\u00e9ration du visuel sur le terrain du textuel ne peut \u00eatre uniquement r\u00e9duite aux \u00ab v\u00e9rit\u00e9s propos\u00e9es \u00bb par l\u2019image, lesquelles l\u2019opposent au texte en tant que m\u00e9dium \u00ab ad\u00e9quat \u00bb pour le concept. \u00c0 travers l\u2019instabilit\u00e9 de sa signification visuelle et son opposition au r\u00e9gime conceptuel, l\u2019image se constitue ici comme un espace d\u2019alt\u00e9rit\u00e9, \u00e0 la fois dans les domaines du visuel et du textuel. En soi, dans sa m\u00e9diation plurielle, elle pose une exigence et invite les spectateurs \u00e0 entrer en relation, ce qui va au-del\u00e0 de l\u2019effort interpr\u00e9tatif n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une signification claire et ad\u00e9quate. Pouvons-nous penser cette exigence ?<\/pre>\n\n\n\n

Sofia<\/em>^{1<\/sup><\/a><\/span>} 1 <\/a> - Sofia<\/em> de Michel de Broin a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e la premi\u00e8re fois durant l’exposition Radical: Vaguely<\/em>(commissaire Rossitza Daskalova, National Art Gallery, Sofia, Bulgarie, 2003). Une exposition produite par Expression et Plein sud en collaboration avec la Soci\u00e9t\u00e9 des arts technologiques (SAT). Elle fait partie de la Collection du Mus\u00e9e National des beaux-arts du Qu\u00e9bec.<\/span> repr\u00e9sente un aspect important du travail de Michel de Broin. Dans la plupart des cas ses \u0153uvres interviennent dans des espaces concrets, dont elles \u00ab lisent \u00bb le contexte contre lui-m\u00eame dans le but de d\u00e9clencher une tension int\u00e9rieure au sein de ce qui est d\u00e9j\u00e0 per\u00e7u comme une signification stable. Sofia joue \u00e0 la fois avec le nom de la ville o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue et avec le mot grec (duquel proc\u00e8de aussi le nom de la ville), Sophia : \u00ab sagesse \u00bb, \u00ab savoir \u00bb. Ce nom se r\u00e9sout dans l\u2019image d\u2019un livre ancien avec des pages blanches perc\u00e9es au milieu d\u2019un trou infime, ambigu. <\/p>\n\n\n\n

Sofia<\/em> pr\u00e9sente un seul objet, qui n\u2019est en aucune fa\u00e7on une simple image. Elle nous invite \u00e0 effectuer un mouvement pour le moins paradoxal, celui de voir un livre. Interpellant deux modalit\u00e9s de la perception visuelle : lire et regarder, Sofia<\/em> joue le \u00ab concept \u00bb de l\u2019ancien dialogue entre l\u2019image et la sagesse, et en m\u00eame temps, elle exc\u00e8de son propre concept (ce pourquoi Sofia<\/em> n\u2019est pas une \u0153uvre moderniste ni conceptuelle) en posant l\u2019\u00e9tranget\u00e9 de l\u2019espace entre voir et savoir. Dans cette tension entre image et sagesse appara\u00eet une autre question (en \u00e9cho \u00e0 la composition abyssale des orifices de Sofia<\/em>), c\u2019est la question de l\u2019oscillation de la repr\u00e9sentation visuelle entre la copie ad\u00e9quate d\u2019un \u00ab r\u00e9f\u00e9rent stable \u00bb, \u00ab originel \u00bb et une compl\u00e8te difformit\u00e9. Sofia travaille avec le statut illusoire de la forme transparente. En introduisant une menue difformit\u00e9, elle met de l\u2019avant le sens propre de l\u2019image \u2013 son in-formit\u00e9 sous-jacente ou sa monstruosit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 travers son exigence complexe, Sofia<\/em> joue l\u2019instabilit\u00e9 originelle de l\u2019image, en regard de son r\u00e9f\u00e9rent ou de son exc\u00e8s minimal. Le livre ouvert insiste sur la normalit\u00e9 de cette vision et introduit cet orifice ambigu comme un minuscule \u00e9l\u00e9ment de diff\u00e9rence visuelle. En ce sens, l\u2019\u0153uvre exc\u00e8de la modalit\u00e9 abstraite de l\u2019image et n\u2019ex\u00e9cute pas l\u2019op\u00e9ration d\u2019ouverture du vide en sa forme pure. Sofia<\/em>formule sa propre fa\u00e7on de construire une repr\u00e9sentation et sa propre fa\u00e7on de l\u2019exc\u00e9der pour ne pas demeurer dans son champ de gravit\u00e9. Dans les mots de l\u2019artiste, elle \u00ab sugg\u00e8re l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 sans la repr\u00e9senter \u00bb. Pourrait-il en \u00eatre autrement ?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019alt\u00e9rit\u00e9 demeure irrepr\u00e9sentable, elle ne peut subsister que dans le registre des allusions ambigu\u00ebs. Avec ce geste, elle s\u00e9duit le regard en l\u2019amenant vers le sombre orifice dans le livre, un orifice pourtant sans issue. En m\u00eame temps, elle ne nous conduit \u00e0 penser \u00e0 rien d\u2019autre qu\u2019\u00e0 cette oscillation, cette instabilit\u00e9 de l\u2019image elle-m\u00eame et son conflit permanent avec le texte ou le concept. Contrairement \u00e0 d\u2019autres rencontres, l\u2019image est ici triomphante \u2013 la sagesse, \u00ab aspir\u00e9e \u00bb par son alt\u00e9rit\u00e9 interne. L\u2019alt\u00e9rit\u00e9 de l\u2019image demeur\u00e9e l\u2019autre de la raison. Ce minime exc\u00e8s, ou ce minime accident dans l\u2019image, Sofia<\/em> l\u2019accomplit du dedans \u2013 \u00ab depuis l\u2019int\u00e9rieur \u00bb. On pourrait lire Sofia<\/em> comme une all\u00e9gorie visuelle du conflit entre l\u2019image et le texte, mais elle rec\u00e8le toutefois quelque chose exc\u00e9dant son sens all\u00e9gorique. L\u2019orifice dans le livre n\u2019est vraisemblablement pas une issue et, dans cette position, il rend probl\u00e9matique une certaine alt\u00e9rit\u00e9 interne, cette alt\u00e9rit\u00e9 de l\u2019image \u00e0 elle-m\u00eame. Cet orifice ne d\u00e9signe pas une quelconque transcendance et, de m\u00eame, n\u2019enferme pas l\u2019image dans une sorte d\u2019immanence. Sofia<\/em> oscille entre les deux, son orifice vers l\u2019au-dedans ne faisant pas la d\u00e9monstration d\u2019un au-del\u00e0 invisible, mais bien de \u00ab l\u2019au-del\u00e0 \u00bb ench\u00e2ss\u00e9 dans le visible.<\/p>\n\n\n\n

Sofia<\/em> expose et met en \u0153uvre deux dimensions importantes de l\u2019image. Elle d\u00e9peint un objet reconnaissable et, au m\u00eame moment, adopte un angle diff\u00e9rent pour nous pr\u00e9senter son \u00e9tranget\u00e9 bien visible. Elle pr\u00e9sente un objet inexistant, lequel se trouve dans un monstre \u00ab ni beau ni laid, ni vrai ni faux \u00bb (Nancy). Ce monstre est ce qui mon(s)tre et ce qui exc\u00e8de la forme, l\u2019in-forme.<\/p>\n\n\n\n

Sofia<\/em> joue simultan\u00e9ment avec plusieurs v\u00e9rit\u00e9s \u2013 dont l\u2019all\u00e9gorie de la v\u00e9rit\u00e9 et la v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019image m\u00eame. Cependant, elle exc\u00e8de aussi clairement \u00ab l\u2019entre-deux \u00bb ou la tension entre le cadre et l\u2019encadr\u00e9, entre le dehors et le dedans. Son geste consiste en une affirmation de sa propre \u00e9tranget\u00e9 ou alt\u00e9rit\u00e9. Sa repr\u00e9sentation ne peut \u00eatre rattach\u00e9e \u00e0 aucun r\u00e9f\u00e9rent stable par un r\u00e9gime d\u2019\u00ab ad\u00e9quation \u00bb ou de \u00ab d\u00e9voilement \u00bb : elle est suspendue dans un vide ou bien son geste consiste \u00e0 op\u00e9rer cet \u00ab \u00e9videment \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

[Traduction : David Hince]<\/p>\n\n\n