L\u2019artiste et la photographie<\/h2>\n\n\n\n
Ces probl\u00e9matiques \u00e9taient au centre de l\u2019exposition L\u2019artiste et la photographie<\/em> pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la galerie Vox du 14 novembre au 20 \u00add\u00e9cembre 1998. Dans ce cas pr\u00e9cis, il s\u2019agissait de laisser croire, par des pastiches photographiques, que Picasso, Dali, Mir\u00f3 et Tapi\u00e8s, soit quatre grands noms de l\u2019art moderne qui ont touch\u00e9 \u00e0 plusieurs m\u00e9diums, avaient eu une production photographique \u00adautonome. L\u2019exposition, pr\u00e9sent\u00e9e comme le fruit d\u2019un travail de \u00adrecherche \u00adacharn\u00e9 du \u00adcommissaire Fontcuberta dans diff\u00e9rents fonds \u00add\u2019archives, \u00e9tait ainsi constitu\u00e9e d\u2019une panoplie d\u2019art\u00e9facts, de \u00adphotographies \u00admontrant les artistes s\u2019affairant \u00e0 photographier, ainsi que de s\u00e9ries d\u2019\u0153uvres photographiques suppos\u00e9ment \u00adproduites par ces ma\u00eetres espagnols du 20e<\/sup> si\u00e8cle. <\/p>\n\n\n\n Une \u0153uvre comme l\u2019esquisse de Loplop revient<\/em>, par exemple, mime le style, voire m\u00eame l\u2019idiosyncrasie de Salvador Dali. Sur une photographie \u00e9pur\u00e9e, une femme nue, seule, se tenant de profil les bras lev\u00e9s devant la mer et un vaste ciel sans nuage, on \u00adaper\u00e7oit deux taches d\u2019encre. L\u2019une forme un oiseau se tenant face \u00e0 la femme et, empreinte de dynamisme, semblant foncer droit sur elle\u2009; alors que l\u2019autre donne l\u2019impression que la femme a des ailes dans le dos. Bien qu\u2019ils ne soient pas l\u00e9ch\u00e9s comme l\u2019est l\u2019\u0153uvre picturale \u00adtypique de Dali, ces deux gribouillis paraissent au spectateur comme un reflet de la personnalit\u00e9 extravagante et excentrique du ma\u00eetre \u00adespagnol. Cette \u0153uvre peut \u00e9galement faire penser \u00e0 une parcelle de la \u00adproduction moins canonique de l\u2019artiste, soit certaines \u0153uvres tachistes \u00ad(figuratives) r\u00e9alis\u00e9es dans les ann\u00e9es 1960. Par ailleurs, pour le spectateur connaissant d\u00e9j\u00e0 le Loplop, un animal f\u00e9tiche \u00admi-femme mi-oiseau cr\u00e9\u00e9 par Max Ernst et faisant partie int\u00e9grante de la mythologie \u00adsurr\u00e9aliste, il ne fait aucun doute que cette \u0153uvre puisse \u00eatre de Dali. De plus, pour expliquer l\u2019aspect brouillon<\/em> de l\u2019\u0153uvre, Fontcuberta lui \u00adattribue le statut d\u2019esquisse et la pr\u00e9sente comme une \u00adexp\u00e9rimentation n\u2019ayant jamais donn\u00e9 lieu \u00e0 une s\u00e9rie compl\u00e8te et achev\u00e9e, justifiant du m\u00eame coup le c\u00f4t\u00e9 maladroit de celle-ci. <\/p>\n\n\n\n Le jeu photographique de Fontcuberta va plus loin lorsque \u00adl\u2019artiste trafique certaines photographies d\u2019archives connues afin de munir les artistes d\u2019appareils photographiques. Ainsi, la photographie que Fontcuberta nous pr\u00e9sente de Picasso est le c\u00e9l\u00e8bre portrait qu\u2019Andr\u00e9 Villiers a r\u00e9alis\u00e9 du ma\u00eetre, auquel il a simplement ajout\u00e9 un appareil photographique suspendu au cou de l\u2019artiste. Fontcuberta utilise \u00e0 la fois la m\u00e9moire du regardeur, puisqu\u2019il l\u2019invite \u00e0 reconna\u00eetre la c\u00e9l\u00e8bre photographie de l\u2019artiste, mais aussi ses trous de m\u00e9moire, puisqu\u2019il esp\u00e8re que le regardeur pensera avoir oubli\u00e9 ce d\u00e9tail jusqu\u2019alors sans grande importance. <\/p>\n\n\n\n Comme dans beaucoup de canulars visuels, la pr\u00e9sentation des \u0153uvres supplante le message de celles-ci. C\u2019est d\u2019ailleurs par la mise en espace de l\u2019exposition que la supercherie se laisse d\u00e9masquer. Dans la mise en sc\u00e8ne des diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments constituant l\u2019installation g\u00eet ainsi une accumulation de subtils manques de rigueur scientifique et logistique1<\/sup><\/a><\/span> 1 <\/a> - Dans une critique d\u2019art publi\u00e9e dans le quotidien Le Devoir<\/em>, Bernard Lamarche rend bien compte de ce processus de d\u00e9voilement. Il constate m\u00eame avoir accentu\u00e9 \u00adl\u2019effet en ayant fait part de son engouement pour cette exposition dans un article ant\u00e9rieur pr\u00e9sentant un avant-go\u00fbt de la saison culturelle. Voir Bernard Lamarche, \u00ab\u202fPhotographie, quand tu nous trompes\u202f\u00bb, Le Devoir<\/em>, samedi 5 d\u00e9cembre 1998, p. B9.<\/span>. D\u2019une part, il y a un manque d\u2019information entourant les \u0153uvres et des raccourcis dans l\u2019\u00e9tablissement des cartels\u2009; d\u2019autre part, le manque de rigueur atteint son summum dans le texte tr\u00e8s atmosph\u00e9rique publi\u00e9 par Fontcuberta dans le journal du centre \u00add\u2019artistes, o\u00f9 il aborde l\u2019importance de la photographie au cours du 20e <\/sup>si\u00e8cle et dans lequel il \u00e9crit\u202f: \u00ab\u202fComme la critique d\u2019art Rosalynd Kroll a \u00e9crit dans une revue2<\/sup><\/a><\/span> 2 <\/a> - Joan Fontcuberta, \u00ab\u202fL\u2019artiste et le photographe\u202f\u00bb, Galerie Vox<\/em>, no<\/sup> 5, octobre 1998 \u00e0 f\u00e9vrier 1999, p. 6-7.<\/span> <\/sup>\u00bb. Il est \u00e9vident pour les gens familiers avec le monde de l\u2019art contemporain qu\u2019il ne s\u2019agit pas de Rosalynd Kroll, mais bien de Rosalind E. Krauss, bien connue pour ses \u00adouvrages th\u00e9oriques et monographiques sur l\u2019art contemporain. De plus, le \u00adsyntagme \u00ab\u202fa \u00e9crit dans une revue\u202f\u00bb est tr\u00e8s impr\u00e9cis et aucun \u00adcommissaire \u00add\u2019exposition s\u00e9rieux ne citerait un th\u00e9oricien de l\u2019art sans donner de r\u00e9f\u00e9rences pr\u00e9cises. <\/p>\n\n\n\n Un canular post-moderne tel que cr\u00e9\u00e9 par Fontcuberta avec L\u2019artiste et la photographie<\/em> n\u2019a pas la m\u00eame charge critique que ceux propres \u00e0 l\u2019art moderne, puisque le d\u00e9voilement n\u2019est plus vou\u00e9 \u00e0 provoquer un effet de choc pour discr\u00e9diter qui ou quoi que ce soit. Le canular mont\u00e9 par le commissaire d\u2019exposition catalan participe plut\u00f4t de la th\u00e9orie de l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 initiatrice<\/em> que Jean-Fran\u00e7ois Jeandillou a d\u00e9velopp\u00e9 pour expliquer les supercheries litt\u00e9raires. Cette \u00adth\u00e9orie est bas\u00e9e sur un jeu de contradictions au c\u0153ur m\u00eame de l\u2019\u0153uvre \u00adpr\u00e9sent\u00e9e. Cette \u00ab\u202fauto-trahison intentionnelle3<\/sup><\/a><\/span> 3 <\/a> - Jean-Fran\u00e7ois Jeandillou, \u00abInesth\u00e9tique de la r\u00e9ception (le canular, \u00adtextuellement)\u00bb, dans J.-O. Majastre et A. Pessin (dir.), Du canular dans l\u2019art et la litt\u00e9rature<\/em>, actes de \u00adcolloque, Paris, L\u2019Harmattan, 1999, p. 269.<\/span> <\/sup>\u00bb du canuleur<\/em> permet \u00e0 \u00adquiconque est bon observateur d\u2019\u00eatre initi\u00e9 au secret. Le \u00adcanular fonctionne alors comme un produit contenant une \u00addouble lecture possible\u202f: il laisse croire une r\u00e9alit\u00e9 fausse qui tend \u00e0 faire tomber le spectateur dans le panneau. alors qu\u2019un spectateur qui sait lire entre les lignes trouvera suffisamment d\u2019indices pour d\u00e9couvrir la supercherie et prendre place dans le rang des rieurs. Le d\u00e9voilement est alors att\u00e9nu\u00e9 et autonome, puisque relatif \u00e0 \u00adchaque \u00advisiteur. D\u00e9couvrir pendant \u00adl\u2019exposition que les \u0153uvres et les \u00adart\u00e9facts \u00adpr\u00e9sent\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us par le commissaire n\u2019entra\u00eene alors qu\u2019une nouvelle dimension \u00e0 notre exp\u00e9rience. Il n\u2019y a aucune attaque \u00adcritique contre les artistes dont Fontcuberta a fait des \u00adpastiches, ni contre la photographie comme m\u00e9dium, ni m\u00eame contre le public (avec lequel \u00adl\u2019artiste s\u2019est amus\u00e9). La seule critique possible en serait peut-\u00eatre une du travail de commissaire d\u2019exposition\u202f: Fontcuberta pr\u00e9sente des \u00addocuments d\u2019archives alt\u00e9r\u00e9s et modifi\u00e9s et les met en sc\u00e8ne dans une \u00adpr\u00e9sentation o\u00f9 les portraits d\u2019artistes \u00ad(confirmant qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 en contact avec des appareils photos) sont de tr\u00e8s grands formats aux c\u00f4t\u00e9s d\u2019\u0153uvres pour la plupart \u00adminuscules, de l\u2019ordre de l\u2019esquisse ou de l\u2019exp\u00e9rimentation. Mais encore l\u00e0, cet accrochage parodique rel\u00e8ve davantage du ludisme contribuant \u00e0 l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 initiatrice de l\u2019exposition.<\/p>\n\n\n\n En somme, le canular de Fontcuberta s\u2019apparente davantage \u00e0 un jeu avec son public qu\u2019\u00e0 une malversation visant \u00e0 faire perdre la face \u00e0 une quelconque victime. L\u2019artiste commissaire a pr\u00e9sent\u00e9 aux \u00adspectateurs une proposition qui \u00e9tait lisible de deux mani\u00e8res et dont le mode de perception \u00e9tait susceptible de changer lors de la visite m\u00eame de l\u2019exposition. Dans un monde o\u00f9 tout est possible, et \u00ads\u2019appuyant sur des id\u00e9es re\u00e7ues par le spectateur (comme par \u00adexemple que les artistes pastich\u00e9s par Fontcuberta ont eu une \u00adproduction si vaste que nul n\u2019en conna\u00eet les limites), la possibilit\u00e9 d\u2019une telle \u00adexposition de photographies devient fort probable. Il ne s\u2019agit pour le spectateur que de d\u00e9celer les quelques d\u00e9tails incongrus, parsem\u00e9s ici et l\u00e0 par le metteur en sc\u00e8ne de la fumisterie, pour d\u00e9couvrir le pot aux roses. <\/p>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/esse.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/60_DO08_Phaneuf_Fontcuberta_Saltimbanques-a-la-belle-etoile.jpg\")
Saltimbanques \u00e0 la belle \u00e9toile<\/em>, 1964\u2009;
Un ange qu\u00e9b\u00e9cois fait sa pri\u00e8re pour Gibraltar<\/em>, 1958.
\u00a9 Joan Fontcuberta \/ SODRAC 2007.
Photos\u202f: permission de l\u2019artiste<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/esse.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/60_DO08_Phaneuf_Fontcuberta_Un-ange-quebecois-fait-sa-priere-pour-Gibraltar.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/esse.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/60_DO08_Phaneuf_Fontcuberta_Picasso-Photographer.jpg\")
Picasso photographer<\/em>, 1964. \u00a9 Joan Fontcuberta \/ SODRAC 2007.
Photo\u202f: permission de l\u2019artiste<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/esse.ca\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/FONT_esse60_sorciere-16-1.jpg\")
Sorci\u00e8re aux taureaux<\/em>, 1964. \u00a9 Joan Fontcuberta \/ SODRAC 2007.
Photo\u202f: permission de l\u2019artiste
<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\nL\u2019ambigu\u00eft\u00e9 initiatrice comme d\u00e9voilement att\u00e9nu\u00e9 <\/h2>\n\n\n\n