D’un point de vue strictement \u00e9conomique, il semble que la pratique man\u0153uvri\u00e8re entend d’abord s’\u00e9manciper de l’appareil du spectaculaire et, partant, du consum\u00e9risme. Il n’y a plus rien \u00e0 consommer, pas m\u00eame le spectacle de soi-m\u00eame. La man\u0153uvre en tant que dispositif n’offre rien \u00e0 voir, seulement des choses \u00e0 faire. Une constante de la man\u0153uvre est le fait qu’elle se r\u00e9alise par la masse ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment par un intervenant multipli\u00e9 par dix, par cent, par mille. L’intervenant d\u00e9multipli\u00e9 de la man\u0153uvre participe non pas au happening d’un artiste, mais r\u00e9alise concr\u00e8tement la man\u0153uvre par sa seule adh\u00e9sion \u00e0 un projet d\u00e9rivant dans le corps social. Par cette immersion dans le social, la man\u0153uvre quitte la sc\u00e8ne, la mise en sc\u00e8ne, la galerie, le mus\u00e9e. L’attitude command\u00e9e par le spectacle et ses structures acteur-spectateur est de la sorte invalid\u00e9e. La pratique man\u0153uvri\u00e8re n’attend pas de spectateurs, elle ne veut pas \u00eatre vue, elle se concentre plut\u00f4t sur le processus d’inscription dans le r\u00e9el. Ce qui lui importe, ce n’est pas tant la manifestation d’un probl\u00e8me esth\u00e9tique – m\u00eame si bien s\u00fbr celui-ci est pr\u00e9sent – , mais plut\u00f4t la manifestation d’une question sociale. Elle agit de la sorte non plus sur le rapport \u00e9conomique, mais sur le rapport synergique entre une quantit\u00e9 ind\u00e9finie et en principe croissante d’individus autonomes.<\/p>\n\n\n\n

Toute la logique sur laquelle repose le march\u00e9 de l’art et la d\u00e9finition de l’espace public, conventionn\u00e9 par le syst\u00e8me des subventions d’\u00c9tat, est ici contourn\u00e9e au profit d’un rapport imm\u00e9diat au citoyen. Ce rapport d\u00e9sormais n’est plus une critique enferm\u00e9e dans son propre syst\u00e8me, mais devient plut\u00f4t une connivence, un ph\u00e9nom\u00e8ne exp\u00e9rimentiel. Le regard esth\u00e9tique que le man\u0153uvrier pose sur le monde rejette la notion \u00e9litiste de l’artiste qui \u00ab sentirait \u00bb, qui \u00ab saurait \u00bb au profit d’un acteur qui doute, qui ignore et essaie par une machinerie sociale de scruter l’identit\u00e9 de l’individu par le filtre de son intervention dans le monde.<\/p>\n\n\n\n

Contrairement aux arts traditionnels, la man\u0153uvre consent \u00e0 ne pas exister. Par sa structure parapluie, elle pourrait tr\u00e8s bien ne pas parvenir \u00e0 se d\u00e9ployer. C’est qu’elle n’est jamais une action finie, elle n’est tout au plus qu’un espace potentiel. De cette mani\u00e8re, elle \u00e9chappe ou \u00e0 tout le moins tente d’\u00e9chapper \u00e0 l’espace \u00e9conomique m\u00e9diatis\u00e9 par l’\u00e9conomie de march\u00e9, pour se d\u00e9velopper dans un espace r\u00e9el bas\u00e9 sur l’\u00e9change (symbolique) imm\u00e9diat dans la communaut\u00e9. Refusant tout compromis avec une quelconque inscription dans une structure \u00e9conomique organis\u00e9e, elle s’abolit enti\u00e8rement dans son projet et ne parvient qu’avec peine \u00e0 rendre compte d’elle-m\u00eame. On constate que les traces de la man\u0153uvre constituent souvent sa propre m\u00e9moire, bien mieux que ne le font catalogue, vid\u00e9o et autres cd-roms.<\/p>\n\n\n\n

Ainsi, la man\u0153uvre serait comme une mise en ab\u00eeme de l’art \u00e9vitant les strat\u00e9gies usuelles de fabrication d’objets, de mise en sc\u00e8ne de performances o\u00f9 le corps de l’artiste est au centre de l’action, de mise en installation o\u00f9 l’objet de controverse est \u00ab install\u00e9 \u00bb de mani\u00e8re formelle et d\u00e9finitive. D\u00e8s lors qu’elle s’inscrit en faux contre toute forme organis\u00e9e inscrite dans une structure de monstration convenue, la man\u0153uvre occupe soudain un espace interrelationnel.<\/p>\n\n\n\n

C’est que les multiples zones o\u00f9 se d\u00e9ploie la man\u0153uvre sont de l’ordre de l’exp\u00e9rience personnelle. Comment d\u00e8s lors rendre compte de ces \u00e9talements progressifs et simultan\u00e9s dans diverses sph\u00e8res de perception et de r\u00e9alisation ? La man\u0153uvre comme op\u00e9ration d’esquive du \u00abchamp des arts \u00bb op\u00e8re \u00e0 la mani\u00e8re d’un anti-syst\u00e8me. On y retrouve en effet une aberration du spectaculaire, un d\u00e9montage de ce spectaculaire qui trop souvent s’inscrit dans le consommable, dans un rapport o\u00f9 le spectateur, le regardeur, le quidam de l’audience ne sont que consommateurs d’un show<\/em>; tous ceux-l\u00e0 qui sont assis dans le \u00ab temps mort \u00bb de l’\u0153uvre. Ainsi, dans la man\u0153uvre, qui s’appuie sur les autres pour s’inventer et prendre corps, le rapport au spectacle est aboli. Le rapport \u00e0 l’artiste \u00e9galement. Le refus des \u00ab t\u00eates d’affiche \u00bb de porter le spectacle les situe d’embl\u00e9e en retrait, comme dans la coulisse de l’action. Ils ne sont plus que des id\u00e9ateurs qui mettent en place un dispositif qui sera activ\u00e9 seulement par les autres. La man\u0153uvre, con\u00e7ue comme une activation du corps social, quitte temporairement le champ de l’art pour s’immiscer dans la non-identit\u00e9 sociale. Ces nouveaux amateurs, nouveaux nomades int\u00e9rieurs, s’inscrivent \u00e0 mon sens dans une revitalisation de l’espace politique. Elle est une mani\u00e8re d’investir le politique par des moyens directs et imm\u00e9diats qui empruntent d’autres canaux que les outils suspects des partis, du parlementarisme, d’une d\u00e9mocratie par trop t\u00e9l\u00e9graphi\u00e9e et toujours identique \u00e0 elle-m\u00eame. Apr\u00e8s tous les \u00e9checs des id\u00e9aux et utopies issus du 19^{e<\/sup> si\u00e8cle, la man\u0153uvre entend investir le politique par des interventions directes sur un corpus social \u00e9clat\u00e9 qui demande donc des approches ad\u00e9quates.<\/p>\n\n\n\n}

On remarque dans cette attitude, dans cette \u00ab forme \u00bb modul\u00e9e du rapport \u00e0 l’action, le refus d’un objet artistique. On ne peut d\u00e9finir ici un moment particulier de l’intention artistique en relation avec une production mat\u00e9rielle et tangible comme une installation, une performance, un spectacle, un concert, une projection vid\u00e9o. La man\u0153uvre fait plut\u00f4t dans l’\u00e9vanescence, dans la synergie, dans une s\u00e9rie de rapports interpersonnels qui, de fait, la constituent. C’est sur ce d\u00e9sir que repose un mouvement important en art au Qu\u00e9bec. Mais ce d\u00e9sir du man\u0153uvrier s’appuie justement sur sa fonction et, partant, sur son identit\u00e9. Qu’est-ce qui distingue un man\u0153uvrier d’un artiste, d’un activiste, d’un intervenant social? Qu’est-ce qu’un socio-esth\u00e9ticien pour les commer\u00e7ants d’une rue principale? La question porte sur les modalit\u00e9s d’existence du man\u0153uvrier en action. L’acception \u00ab artiste \u00bb n’\u00e9tant plus pertinente, cette modalit\u00e9 d’interaction et d’intervention place le man\u0153uvrier dans une hypoth\u00e8se de lui-m\u00eame. Il se retrouve ainsi au c\u0153ur m\u00eame de la vie, de sa vie en soci\u00e9t\u00e9. Le risque consiste \u00e0 se perdre dans une synergie qu’il a lui-m\u00eame enclench\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n