Requalification : la réhabilitation des habiletés

Si, depuis la Deuxième Guerre mondiale, on n’a eu de cesse de repousser les frontières des pratiques artistiques, il semble urgent à notre époque de « rescaper » la dimension du « faire » dans l’art et ses différentes ­disciplines. Cette dimension de la fabrication jouit aujourd’hui d’un statut paradoxal, à la fois fondamental et accessoire. À la fin du siècle dernier, le rejet de la pertinence sociale du travail de l’artiste en atelier (le post-studio art) et les valeurs liées au rendement ont transformé l’art en achevant pour l’essentiel le lent mouvement de déqualification (deskilling) des pratiques artistiques en atelier. La déqualification s’est accompagnée d’une dégradation du travail, d’une méfiance envers l’artisanat et de ce que l’on pourrait appeler une redevance sur le temps ; l’atelier est devenu synonyme d’ennui et de manque de rigueur intellectuelle. Et en dépit des sympathies socialistes de l’avant‑garde, la déqualification a instauré un écart entre la modernité et le travail.

En intégrant à leur art des techniques et des supports propres à l’artisanat comme s’il s’agissait d’un langage qui leur était commun, nombre d’artistes actuels s’engagent dans une forme de parasitisme des idées du centre et de la périphérie – de la Ville et de la Campagne. Au sein de ce courant « postatelier », le rôle donné à l’artisanat témoigne à plusieurs égards du désir d’établir une continuité viable et convaincante entre le support, la communauté et le message, ainsi que du rejet de ce qu’on a appelé le trash and spectacle¹ 1 - « From Trash to Spectacle: Materiality in Contemporary Art Production », série de conférences publiques, Department of Fiber and Material Studies, School of the Art Institute of Chicago (printemps 2009). (« l’ordure et le spectacle ») d’un autre courant de la production postatelier ; ici, les artistes sont à la recherche d’un modèle d’engagement matériel et social plus direct et plus intime.