Technique et tradition sens dessus dessous

De récentes expositions montréalaises1 1  - Chris Kline, Galerie René Blouin, Montréal, 2008. Yam Lau, Galerie B-312, Montréal, 2011. Lynne Cohen, Art 45, Montréal, 2011. Nelson Henricks, Galerie Leonard & Bina Ellen, Montréal, 2010. Lani Maestro, Fonderie Darling, Montréal, 2010. donnent à penser que nombre d’artistes contemporains continuent de revendiquer le caractère novateur et ambitieux de leurs pratiques artistiques plutôt que d’embrasser sans retenue la tradition et ses « objets bien faits ». Ces expositions appartiennent bel et bien au domaine du « contemporain » en raison de la pertinence qu’elles revêtent au regard des questions que nous abordons dans le présent article, à savoir les questions relatives à la technique et au rapport qu’elle entretient avec la tradition. En art contemporain, la tradition tient lieu de référence dans la mesure seulement où temps et temporalité sont considérés comme des constructions posthistoriques ou cycliques. Les expositions que nous étudions ici permettent de renouveler ce point de vue, en présentant des œuvres qui considèrent la fabrication, la construction et l’acte de regarder sous l’angle du non‑savoir, du paradoxe, du vide et du comportement non intentionnel.

On pourrait objecter que ce point de vue appartient désormais au passé, à un mouvement d’avant‑garde désormais révolu. C’est la conception de l’avant-garde habituelle en l’histoire de l’art, mais il en existe une autre, formulée par l’historien Matei Calinescu, pour qui l’avant‑garde n’est pas nécessairement le nom d’un mouvement, mais plutôt un mode de temporalité ouvert à l’imprévisible, à ce qui est fondamentalement inachevé² 2 - Matei Calinescu, Five Faces of Modernity: Modernism, Avant-Garde, Decadence, Kitsch, Postmodernism. Durham, NC, Duke University Press, 1987, p. 95-148. [Trad. libre] – conception qui nous amène à nous appuyer sur un modèle performatif pour construire notre compréhension de notre regard sur l’art.